22dic2010: “OMC y ¿Protocolo de Durban?

OMC y ¿Protocolo de Durban?

 … Así que, sentadas las bases en Cancún, empieza el trabajo ‘de verdad’. Los gobiernos nacionales lo tienen realmente difícil para acordar el reparto de esfuerzos, por su propia naturaleza. Y es que por un lado, el CC es un problema mundial, y de largo plazo (aunque sus efectos llevan tiempo ocurriendo[i]), mientras que los gobiernos nacionales se centran en su país, y, en la mayoría de los casos, en el corto plazo.

Y así va a seguir siendo mientras no se acuerde un sistema mundial de reducción de emisiones, de financiación a los países pobres y de transferencia de tecnología. Entonces sí, los estados nacionales quedarán comprometidos a largo plazo, independientemente de cuál sea el gobierno de turno. Ahí es nada, el reto.

Scott Barret[ii], opina que para que un acuerdo medioambiental  multilateral sea efectivo debe cumplir simultáneamente tres requisitos:

1) Conseguir una alta participación

2) Comprometer efectivamente su cumplimiento

3) Incluir reducciones sustanciosas de emisiones

 

El PK no sólo ha fallado en conjunto, sino en cada una de las condiciones. Valgan como muestra:

1’) La no-participación (legítima o no) de EE.UU. por no incluir objetivos de reducción para países en los que veía una amenaza a su liderazgo mundial (China)

2’) Véanse los casos de Canadá (objetivo reducción emisiones -6% sobre 1990, a 2005 las había incrementado un +25,3% sin tener en cuenta la deforestación y un +54,2% incluyéndola); y España (correspondientemente, +15%, +53,3%, +59,8%) –aunque España vaya a cumplir el PK bajo el paraguas de la UE y a fin de 2009 la crisis haya hecho que el exceso sobre 1990 disminuya del 53,3 a un 27%.

3’) Véase el lamentable caso de Rusia, cuya participación era imprescindible para que el PK entrase en vigor en 2005 y por ello se le otorgaron unas condiciones fantásticas, dándole ‘hot air’ (aire caliente) de forma que tiene una cantidad brutal de derechos de emisión a vender (puede destrozar el mercado cuando lo haga) y facilitándole el ingreso en la Organización Mundial del Comercio (OMC)

 

Supongamos que las reducciones de emisiones que se acuerden, acaso en Durban, sean suficientes para limitar el aumento de temperaturas incluso a 1,5ºC sobre niveles preindustriales, y que las partes negociadoras ponen todo para cumplirlo. Aún así, si no se consigue la participación de todas las partes importantes, no se habrá logrado nada. Dado que las emisiones se calculan allá donde se producen y no donde se consumen, se producirá una ‘fuga de emisiones’ hacia países que no se hayan comprometido. Así ha ocurrido con el PK, como muestra el conocido caso del Reino Unido[iii]. A 2005, había reducido sus emisiones sobre 1990 un 15% (tiene un objetivo de -12,5% como media del período 2008-2012). Bueno, pues si se tienen en cuenta las emisiones incluidas en los productos consumidos en UK y producidos mayormente en países no obligados por el PK como China, en vez de haber reducido las emisiones un 15%, las habría aumentado un 2.7% (descontadas las emisiones ligadas a los productos exportados). Con que lo dicho: o participan todos o lo que se acuerde no vale para nada. Y para que participen debe interesarles participar.

Un ejemplo de acuerdo que interesa es la Organización Mundial del Comercio (OMC). Es una organización efectiva, entre otras cosas porque permite que las partes perjudicadas tomen medidas contra aquéllos que ha violan las reglas de la organización. Es conocido el caso de la administración Bush, que, en 2002, impuso tarifas sobre las importaciones de acero que estaban en contra de los principios de la OMC. La UE reaccionó anunciando barreras a la importación de cítricos desde Florida (un estado crítico en las elecciones presidenciales). Pues bien, Bush acabó por retirar sus tarifas antes de que la UE hiciera efectiva su amenaza.

La OMC, además de resultar un ejemplo de acuerdo que interesa, podría utilizarse para conseguir una alta participación. Si la OMC estuviera de alguna forma vinculada a tal tratado –es decir, si se pudieran imponer restricciones comerciales a aquéllos que bien no participan en el acuerdo, o no quieren verse obligados a cumplir sus objetivos, o rechazan objetivos sustanciales de reducción de emisiones-, las cosas serían muy distintas.

La propuesta tiene ciertamente muchas dificultades. Por poner un ejemplo, si se impusiesen barreras a la importación de fundiciones de aluminio desde China -por ser un proceso muy intensivo en electricidad y estar la electricidad china producida en aproximadamente un 70% quemando carbón-, se penalizaría también a las empresas chinas que están obteniendo su electricidad de fuentes autónomas y renovables. Sin embargo, debe de haber formas de salvar estos inconvenientes, que, en todo caso, son menores comparados con los beneficios que la medida podría conllevar.

Por el contrario, lo que está haciendo la OMC es rechazar de manera sistemática la adopción de medidas contra la importación de productos fabricados mediante procesos con altas emisiones, alegando que lo que en realidad persiguen quienes proponen esas medidas es proteger sus mercados nacionales. Y bien, aunque seguro que en algunos casos esta alegación es cierta, es muy dudoso que lo sea en TODOS. Hasta lo que sé (2007), ni un solo caso había prosperado.

Debería haber una manera de involucrar a la OMC en un tratado sobre el CC.

Alejo Etchart

Stakeholder Forum


[i] En esta página se recogen ‘algunas’ de las consecuencias que ya ha tenido el CC:http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

[ii] Barret, S. (2009) Climate Treaties and the imperative of enforcement. en: The Economics and Politics of Climate Change,  Helm, D. and Hepburn, C. (eds.) Oxford: Oxford University Press..

[iii] WDM- World Development Movement (2007) Blame it on China? The international politics of climate change. London: WDM. Disponible en: http://wdm.gn.apc.org/sites/default/files/blameitonchina30112007.pdf[Accedido 29/05/09]

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s